乐鱼APP - 乐鱼APP官网下载

廣東人大網歡迎您!
您在: 乐鱼APP - 乐鱼APP官网下载 >人大履職>立法工作
“自助行為”需審慎,風險須自擔

  陳健(化名)欠靜靜(化名)借款40余萬元,法院判決后,陳健卻不見蹤影了。直到四年后,靜靜一天晚上在一家消費場所發現了陳健,當下聯系執行法官未果后,就叫來三人圍住陳健不讓其離開。后雙方商定到派出所解決糾紛。派出所認為這是民事糾紛,讓雙方天亮后到法院解決,雙方都同意了。在此期間,為繼續逃避債務,陳健在第三次上衛生間時,試圖翻窗逃跑,卻不慎墜地造成顱腦損傷,經搶救無效死亡。陳健的家屬便將靜靜等人告上了法庭,要求賠償各項費用40余萬元。

  實踐中,合法權益受到侵害又來不及請求國家機關保護時,被侵害者采取一定的保護權益措施,但因不夠審慎,須自擔風險的事,時有發生。
  周某騎著三輪車不小心在路口剮蹭了余某的小轎車。周某隨后逃逸,余某緊追其后,將其堵到了小巷子里,后雙方起沖突,造成周某肋骨骨折、余某右腳肌肉拉傷。經住院治療后,周某起訴余某要求賠償損失。
  一些地方、部門、法學教學研究機構和社會公眾因此呼吁,增設“自助行為”,明確風險責任承擔。
  為回應社會聲音,民法典在第1177條規定: “合法權益受到侵害,情況緊迫且不能及時獲得國家機關保護,不立即采取措施將使其合法權益受到難以彌補的損害的,受害人可以在保護自己合法權益的必要范圍內采取扣留侵權人的財物等合理措施;但是,應當立即請求有關國家機關處理。受害人采取的措施不當造成他人損害的,應當承擔侵權責任。”
  需要注意的是,不能因為采取保護合法權益的自助行為,而忽視可能存在的風險。第一個案例,靜靜被訴的案子,債權人采取合理限度的自助行為以防止債務人再次隱匿逃債,債務人為繼續逃避法定債務,翻窗戶逃跑卻不慎墜地,是債務人自身行為造成的損害,并非債權人行為所致,因此債權人不用承擔法律責任。第二個案例,周某起訴余某的案子,因為交通事故剮蹭,余某制止周某交通逃逸本身這個行為是法律允許的,將周某堵到小巷子里理論也是法律所允許的,但后來發展成打架斗毆,這就與之前的保護權益的自助行為初衷脫節了,余某也要承擔相應的損害責任。由此可以看出,自助行為如因對方自身行為不當造成的損害,是不用承擔責任的,但如果控制不住自己的行為,將自助行為演變成其他侵害行為,是需要承擔相應的侵權責任的。
  那么,何謂“自助行為”?中國法學會民法學研究會副會長、中國人民大學教授楊立新說: “自助行為是權利人為了保護自己的權利,在情勢緊迫而又不能獲得國家機關及時救助的情況下,對他人的財產或者自由在必要范圍內采取扣押、拘束或者其他相應措施,為法律或社會公德所認可的行為。”他舉例說,倘若有人在飯館吃“霸王餐”,用餐后聲稱沒錢,拒絕買單,飯館老板可以限制其離開并立即報警,這種行為即自助行為。
  對于“自助行為”,相關部門在起草法律過程中認為,“自助行為”制度賦予了公民在一定條件下的自我保護權利,是對國家權力在維護社會秩序和保護公民權益不及時情況下的有益補充。明確規定“自助行為”制度,對保護公民人身、財產權益安全具有重要的現實意義,也有利于對這種自力救濟行為進行規范。
  既然如此,在實施“自助行為”過程中,為避免自擔風險,公民需要注意些什么?
  最高法相關部門人員提出,構成自助行為須具備幾個條件: 一是有不法侵害狀態存在,二是為保護自己的合法權利,三是情況緊急而來不及請求有關國家機關的援助,四是不得超過必要限度,五是為法律或公序良俗所許可。符合以上條件的自助行為屬于合法行為。但是,即使自助行為具備合法性,也不能夠持續存在,權利人應當立即請求有關國家機關處理,否則也要依法承擔相應的侵權責任。至于對“立即”的認定,應當結合社會生活經驗法則來認定。
  司法實踐中,還有一些問題,比如財物扣留的邊界問題。浙江省律師協會會長鄭金都提出,如果扣留財務的方式不當,如采取強奪的方式,“自助行為”會不會因此轉成刑事案件?且緊急情況下又當如何判斷評估所扣留財物的價值是否適當?還有,該條的“國家機關”如何理解?西南政法大學教授譚啟平也指出,自助行為的方式以及如何界定自力救濟和公權力救濟的邊界,是極其重要的。該條的“等”,是否包括可以同時限制人身自由?這些問題恐怕還有待司法解釋進一步明確,以避免將來在執行過程中產生問題。
  民法典相關規定
  第一千一百七十七條??合法權益受到侵害,情況緊迫且不能及時獲得國家機關保護,不立即采取措施將使其合法權益受到難以彌補的損害的,受害人可以在保護自己合法權益的必要范圍內采取扣留侵權人的財物等合理措施;但是,應當立即請求有關國家機關處理。
  受害人采取的措施不當造成他人損害的,應當承擔侵權責任。
附件:


相關文章

友情鏈接